Arkitektnytt

I mars bidro Stein Halvorsen arkitekter i en klage på Statsbyggs anbudskonkurranse om nybygg for lærerutdanninga ved Universitetet i Tromsø. Nå i oktober, to uker før G8+ sendte sin klage om Regjeringskvartalet, forsterket Halvorsen kritikken av Statsbygg i et brev til Norges nordligste universitet. I brevet til Universitetet i Tromsø konkluderer Halvorsen med å spørre universitetsledelsen om de vet hva de får, og hva de har gått glipp av. 

Helt regulær prosess

Universitetsdirektør ved Universitetet i Tromsø (UiT), Jørgen Fossland, understreker at resultatet av anbudskonkurransen var enden på en helt regulær prosess. Han opplyser at det satt to representanter for UiT i juryen, og at den ene av dem er arkitekt. Den andre UiT-representanten hadde ansvar for å forankre sitt arbeid i kontakt med en brukergruppe som var bredt sammensatt, med representanter både fra ansatte og studenter, opplyser universitetsdirektøren.

– Brukergruppen ble selvfølgelig ikke trukket inn for å instruere jurymedlemmet på noen måte, men i diskusjoner, om spesielt funksjonalitet, sørget vi for at juryrepresentantene våre hadde oversikt over brukergruppenes behov, slik at ikke jurymedlemmenes vurderingsgrunnlag skulle være basert på gjetninger, sier Fossland. 

Fossland understreker at alle aktuelle brukere har vært representert i medvirkningen, og at universitetsledelsen og jurymedlemmene de har oppnevnt, har hatt god tilgang til de tre løsningsforslagene som var med i siste runde. 
– Vi har kunnet ivareta brukermedvirkning både i forhold til juryens arbeid og i forhold til prosessen i etterkant av tildelingen, sier Fossland.

Gikk ut mot jurykvalitet

Stein Halvorsen har i brevet til Universitet i Tromsø og i intervju med Arkitektnytt gått hardt ut mot jurykvaliteten i Statsbyggs anbudskonkurranser.
– Som bransje må vi stå sammen mot en slik utvikling og ikke spekulere i at det sitter dårlige juryer i denne type konkurranser, sa Halvorsen til Arkitektnytt i forrige uke.

I brevet til UiT skriver arkitekten at hans umiddelbare reaksjon etter å ha sett på vinnerutkastet fra Econor og Filter, var at noe i juryeringsprosessen måtte ha gått fullstendig galt. Han beskriver Filters vinnerprosjekt som «et mørkt og trist bygg med et lite gjennomarbeidet konsept, en dårlig planløsning, mørke og smale korridorer, alt for små fellesarealer og uformelle møteplasser, og en tankeløs fasade.»

Videreutviklet 

Universitetsdirektør Fosslands svar på dette er at en del av diskusjonene som har kommet opp, har foregått i optimaliseringsfasen, etter at Filters byggkonsept var valgt.  – Ingen av de diskusjonene handler om temaer som Halvorsen tar opp i sitt brev, understreker han.   

– Forøvrig problematiserer brevet fra Stein Halvorsen hva slags rammeverk som bør benyttes når staten bygger bygg av denne typen, og det er ikke naturlig at universitetet skal svare på det. Hva som skal vektes og hvor mye, eller hvilken type konkurranse som blir valg, må vi bare forholde oss til. Det har vi gjort i denne saken også, sier universitetsdirektøren.

Trygge på å få et godt bygg

– Så dere har ikke hatt innsigelser eller tvil knyttet til det Stein Halvorsen tar opp i brevet med hensyn til størrelsen på vrimlearealer, lys og gangarealer? Dette er jo kvaliteter som i høy grad angår studenter og ansatte?  

– Vurderingene av de tre prosjektene som ble valgt ut i siste runde, viser at de scorer litt ulikt på de ulike parametrene. Det er neppe uvanlig. De som har vurdert dette har hatt mye godt å si om alle finaleforslagene, sier Fossland. Han forsikrer at universitetets interesser er ivaretatt på helt ordinær måte i hele prosessen. 

– Det viktigste for UiT er at vi er trygge på at vi vil få et veldig bra bygg som skal erstatte lokalene til den gamle lærerskolen. De arkitektfaglige diskusjonene er ikke vi de rette til å kunne svare på eller kommentere, avslutter Fossland. 

Diskusjoner om optimalisering

– Dere ønsker ikke å gjøre noe annerledes neste gang, i noen ledd i prosessen? Kunne dere for eksempel prøve å påvirke valg av konkurranseform?  

– Vi har ikke hatt noen evaluering av denne prosessen ennå, så det er det for tidlig å si noe om. Men vi har lang og bred erfaring med byggeprosesser, og det har ikke vært noe spesielt med denne. 

– Dere er fornøyd med Statsbygg som byggherre? 

– Ja, men det  har selvfølgelig vært diskusjoner oss i mellom. Det er det alltid når ulike aktører skal inn og vurdere et prosjekt. Men det som har vært mye diskutert her, har som nevnt handlet om optimalisering av det valgte byggkonseptet. Hvordan man skal få best mulig utnyttelse av arealer, cellekontorer versus åpne kontorlandskap og så videre. Disse diskusjonene ville kommet uansett hvilket av de tre finalekonseptene som var blitt valgt, mener Fossland.