Arkitektnytt

I 2003 ble Oslo Åpne Hus (OÅH) gjennomført for første gang, med NAL og daværende president Gudmund Stokke i spissen. Snart kom også NIL og NLA til, og i 2006 ble OAF med. Statsbygg ble medarrangør i 2008.

 

Arrangementet har gradvis vokst og det har kommet nye samarbeidspartnere til. Planleggingen av arrangementet har foregått i en samarbeidsgruppe med representanter for de ulike partene. Her har NIL, NLA og OAF vært representert, samt blant annet Plan- og bygningsetaten og Statsbygg.

  

Stiftet forening 

I mars 2014 opprettet Ellen Haukås (OAF-leder 2010-2012) og Erik Collett (OAF-leder 2012-2015) en selvstendig non-profit-forening for å drifte Oslo Åpne Hus, sammen med Eva Kvandal fra Statsbygg, Tobias Lahn fra styret i NLA Oslo/Akershus og Anne-Linn Kvalsund fra styret i NILs Oslo-gruppe. 

 

Haukås er nå styreleder i den nye foreningen. Den nye foreningen har videreført den eksisterende samarbeidsgruppa, og gruppas tolv representanter har valgt et styre med fire representanter som sitter i tre år.

 

Problemet for den nye foreningen er at NAL og OAF mener de ikke ble informert om opprettelsen i 2014, og at foreningens nåværende juridiske form er ugyldig. Da Caroline Støvring overtok ledervervet i OAF etter Erik Collett i 2015, og oppdaget at OÅH hadde stiftet egen forening, trakk OAF seg fra samarbeidsgruppa, og er per i dag ikke lenger representert der.  

 

OAF ønsker «omforent løsning» 

På OAFs generalforsamling 17. mars i år ble medlemmene av OAF orientert om pågående forhandlinger med OÅH.

 – Vi orienterte om dette på generalforsamlingen fordi det er et viktig arrangement for OAF. NAL, NIL og NLA behøver å kunne godkjenne oppbyggingen av foreningen og forankringen til organisasjonene. Vi håper å finne en omforent løsning uten at vi må trekke inn jurister, forteller OAF-leder Støvring.

 

I anledning generalforsamlingen hadde OAF-lederen hentet fram en avtale mellom NIL, NLA og NAL om det landsdekkende konseptet Åpne hus, samt en avtale mellom NAL og OAF om det lokale Oslo Åpne Hus, begge fra 2008. Ifølge avtalen har de tre organisasjonene eierskap og opphavsrett til Åpne Hus-arrangementet.

 

– Derfor er det problematisk at OÅH har tatt med seg logoer og sponsorer til den nye foreningen. Og så lenge NAL, NIL og NLA er uenige med OÅH, kan ikke OAF gå inn i et samarbeid med OÅH. OAF ønsker å fortsette å være en aktiv medarrangør til Åpne Hus. Vi er i dialog for å finne en løsning hvor alle parter er fornøyde. 

 

Internasjonalt krav

Det foregår Åpne Hus-arrangementer over hele verden. På OÅHs nettsider framgår det at de har en tilknytning til Open House Worldwide-familien. Et av prinsippene i den internasjonale foreningen er at arrangementet må være «a not-for-profit organisation or charity, separate from political ties and professional institutions». For å være medlem i den internasjonale organisasjonen bør OÅH altså formelt skilles fra NAL, NIL, NLA og OAF.

 

OAF mener at dette kravet ikke er relevant.

 

– OÅH har ikke hatt en formell tilknytning til OHW tidligere, men nå har de nok det, for de ble meldt inn der etter hvert. Men den engelske foreningen har ikke noe formelt eierskap av OÅH, mener Caroline Støvring i OAF.

 – Striden er belastende 

Erik Collett var OAF-leder i perioden da den nye foreningen ble stiftet og sitter nå i styret for OÅH.

 

– Hvorfor valgte dere å skille ut OÅH fra OAF?

– I 2013 valgte OAF og NALs regnskapsavdeling å skille ut OÅHs regnskap fra OAFs. OAF og OÅH hadde samme konto og det var vanskelig å skille de to virksomhetene fra hverandre. Jeg ble oppfordret av NAL til å gjøre noe med det. Som en konsekvens av det ble det valgt å la OÅH bli en egen forening, for fram til da hadde OÅH bare vært et prosjekt som alle andre prosjekter, uten eget organisasjonsnummer, sier han.

 

Styret i OAF ble informert om at OÅH var blitt en frittstående organisasjon i ordinært styremøte i 2014, og saken ble behandlet der uten protester.  

 

– Snakket du med NAL om det?

– Nei, det gjorde jeg ikke. Flere år før valgte NAL å delegere OÅH til OAF. Jeg fant det ikke nødvendig å informere NAL, siden det var lagt i hendene til OAF.

 

– ­Kjente du til avtalen fra 2008, som OAF og NAL nå har trukket frem?

– Nei, den kom fram da NIL og NAL nå tok dette opp. Men denne avtalen har blitt brutt flere ganger siden NAL startet Åpne Hus, ved at det er kommet til flere samarbeidspartnere: Plan- og bygningsetaten, Statsbygg og Groruddalssatsingen. Den ble brutt omtrent før den ble skrevet, siden Statsbygg allerede da hadde rolle som likestilt samarbeidspartner. Og OÅH anså disse partene som likestilte med fagorganisasjonene, sier Collett. 

 

 

– Eierskap ikke relevant

Collett mener at 2008-avtalen er problematisk på flere måter.

– Det påstås også at NAL, NLA og NIL har et eierskap til OÅH, men det er ikke relevant for en frivillig organisasjon å ha eierskap. Eieren er virksomheten selv. Så den avtalen kan man også stille seg kritisk til, mener Collett.

 

Han anser det som at saken ble ført riktig i 2014, og intensjonen er at OAF skulle være en fullverdig partner videre.

 

– Striden mellom OAF og OÅH er meget belastende for OÅH. Jeg syns noen av styrets uttalelser er truende og maktstreberske, mens de burde vært konstruktive. Dette har blitt en tilleggsbelastning til det arbeidet vi må gjøre med arrangementet, og arbeidet står i fare for å bryte sammen. Jeg skulle ønske at NAL og OAF ikke var så tilbakeskuende. Vi bør finne en løsning hvor NAL og OAF er fornøyd med sin tilknytning til OÅH, men vi mener det er feil at de skal ha et eierskap, sier Collett.

 

 – NAL vil sikre sine rettigheter 

Direktør i NAL, Pål Stephensen, forteller at NAL ble informert om foreningen OÅH i november 2014.

 

– Vi fikk vite om det fordi NIL sentralt oppdaget det i forbindelse med en søknad fra sin oslogruppe om et stipend for å kunne være medarrangør av Oslo Åpne Hus.

 

– Hvorfor kommer diskusjonen om foreningens gyldighet opp først nå?

– Diskusjonen om foreningens gyldighet kommer ikke først nå. Den ble igangsatt umiddelbart etter at NIL, NLA og NAL ble orientert om at foreningen var stiftet.

 

 – Hva ønsker NAL nå?

 – NALs primære mål er å sikre våre eierrettigheter og samtidig sørge for at foreningen organiseres etter vanlige demokratiske spilleregler. NAL ønsker i tillegg å bidra til å videreutvikle og forsterke et allerede veldig vellykket arrangement.

 

– Var det NAL som tok initiativet til å se nærmere på en ny løsning?

– Initiativet ble tatt av NIL, NLA og NAL. NAL ønsker at det inngås en avtale mellom NAL og OAF som plasserer ansvaret for planleggingen og gjennomføringen av framtidige arrangementer hos OAF.

 

Gikk fra styret

Eva Kvandal fra Statsbygg gikk ut av OÅH-styret nylig, etter at konflikten med OAF eskalerte.

– Konflikten gjorde at det tok uforholdsmessig mye tid i forhold til hva som er Statsbyggs kjernevirksomhet, forklarer Kvandal.

Hun fortsetter som medlem i samarbeidsgruppa, og Statsbygg fortsetter som formell samarbeidspartner og skal være med å arrangere OÅH i 2016.

 

OÅH er i år lagt til helgen 24 – 25 september.

 

 

Rettelse 04.04: I forrige versjon av saken stod det at Tobias Lahn representerte NLA-styret og Anne-Linn Kvalsund representerte NIL-styret. Det riktige er at disse satt i styrene i Oslo-gruppene av NLA og NLA.