Arkitektnytt

Daglig leder hos Norske Hus Boligsystemer AS, Stian Lilleberg, er meget fornøyd med dommen, som ble avsagt med dissens 3-2.

 

– Som rettesnor har Høyesterett slått fast at denne type hus har såkalt verkshøyde. Det betyr at det for byggebransjen ikke bare er å gå i kopimaskinen med tegningene, sier Lilleberg til Arkitektnytt.no.

 

Arkitekt på studietur

Han sier de investerte mye for å få arkitekt Steinar Sagen til å tegne huset i 1998, blant annet tur til USA for å se på sørstatshus.

 

Typehus er ment for serieproduksjon, og baseres ofte på enklere og mer standardiserte arkitektoniske løsninger enn originaltegnede hus. Enkelte mener det derfor ikke fortjener samme anseelse eller rettsbeskyttelse som «ekte» arkitektur.

 

Men Høyesterett er av en annen oppfatning, i hvert fall hva angår «Ambassadør».  Det populære huset er på 245 kvadratmeter, har valmet tak og karnapper med saltak, og er inspirert av sveitser- og amerikansk sørstatstil.

 

Kunden gikk til konkurrent

Stian Lilleberg sier at Norske Bygg Systemhus i denne konkrete saken hadde vært i forhandlinger med kunden, og hatt flere møter med arkitekt der byggherre fikk utformet huset etter sitt ønske. Endelig kontrakt ble aldri signert. Kunden gikk i stedet til Hovin Bygg AS.

 

Ifølge Lilleberg har huset de oppførte samme uttrykk som «Ambassadør», men det er valgt billlgere løsninger og materialer.

 

– Ambassadør» har vært et av våre mest populære hus. Det er dyrt og stort, vi er ikke en billigleverandør. Vi bygger hus vi vil bo i selv. Typehus som sådan har vært fritt i markedet. Men det som skiller seg ut bør ha sterkere vern, mener Lilleberg.

 

– Særegen arkitektur

Han sier størrelsen er en årsak til at  «Ambassadør» har særegen arkitektur og utforming.

 

– Fordi det er stort kan man lage spesielle løsninger. Jo større et hus er, jo større friheter kan arkitekten tillate seg. «Ambassadør» er satt sammen av mange arkitektoniske detaljer. Det har fått en fin harmoni, mener Stian Lilleberg, og sier at et hus ferdig med en tomt til 2,5 millioner kroner vil koste rundt 8 millioner.

 

Opphavsrett kan utløse erstatningskrav

Spørsmålet om opphavsrett har stor praktisk betydning, ifølge Norsk Hus’ advokat Thomas Rieber Mohn  i Advokatfirmaet Kluge.

 

I en kronikk skriver han at opphavsrettshaver har enerett til å utnytte husmodellen, «noe som bl a medfører at ingen andre kan oppføre et slik hus uten rettighetshaverens tillatelse. For en slik tillatelse kan man kreve vederlag, og hustegningene blir dermed en salgsvare i seg selv», skriver advokaten, og legger til at å oppføre et hus uten tillatelse er en krenkelse som kan utløse erstatningsplikt.

 

Norske Hus Boligsystem AS vant da saken ble behandlet i Tingretten, men tapte da Hovin Bygg anket til Lagmannsretten. Der fant man at kravet til verkshøyde ikke ble oppfylt. Hovin hevdet de hadde tegnet huset.

 

Sammenligner med Coca Cola

– Vi sa at det er ikke mulig å tegnet et slikt hus for 10 000 kroner, som de fikk i honorar, sier Lilleberg, og sammenligner det med om han hadde begynt å brygge Coca Cola og gitt det bort.

 

– Da ville min familie og jeg vært gjeldsslaver i fem generasjoner fremover, sier han tørt.

 

Høyesterett viser i sin dom til at bygningskunst kan være et åndsverk, og fant på bakgrunn av en gjennomgang av lovhistorien at det ikke kunne oppstilles et særlig strengt krav til verkshøyde på dette området. Flertallet fant at verkshøyde var oppfylt, og viste blant annet til en sammenfatning gitt av et sakkyndig vitne:

 

«Sterkt estetisk uttrykk»

«Fasadene arbeider med markante elementer: et spill av saltak med arker og fløyer. Det estetiske uttrykket er sterkt. Det domineres av det tverrstilte midtpartiet med gavler og søyler, som sammen med arkene og valmtaket gir dette markerte uttrykket. Ambassadør oppleves som en lav, horisontal, énetasjes bygning med et dominerende, utoverhengende tak, nærmest en bungalow, og hvor det tunge taket gjøres ekstra tungt ved arker og fremstikkende midtfløy.».

 

Hovin Bygg og byggherre ble dømt til å betale Norske Hus Boligsystem AS 140 000 kroner samt deres saksomkostninger på snaue 100 000 kroner fra tingretten.

 

Advokat professor dr juris Olav Torvund i Bing Hodneland advokatselskap DA er uenig i dommen. Han mener i likhet med mindretallet i Høyesterett at «Ambassadør» ikke er tilstrekkelig originalt og ikke et åndsverk.

 

Boligfelt ingen kunstopplevelse

«Bygningskunst kan være vernet som åndsverk. Vanligvis bruker jeg Operabygget i Oslo og det huset Sverre Fehn tegnet for Terje Welle Busk som eksempler på et offentlig bygg og et bolighus som uten tvil er åndsverk.

 

Men det er ikke ofte en vandring i et norsk boligfelt gir noe som minner om en kunstopplevelse. Det er ganske likeartede hus. Husene preget av moter på byggetidspunktet, praktiske løsninger og begrensede økonomiske rammer. De fleste av disse husene er ikke åndsverk.», skriver han i en kronikk, som du kan lese her:

 

Les advokat Thomas Rieber Mohns kronikk i Byggmesteren her: