Nyheter
Sivilarkitekttittelen:
- Sorry, Tellefsen!
Det var naturligvis litt upresist av oss å titulere en sivilarkitekt «arkitekt». Når jeg har beklaget dette, gir ditt innlegg i Arkitektnytt 10/04 meg anledning til noen utfyllende kommentar.
30. juni 2004
Sivilarkitekttittelens innføring i 1986 var resultatet av mange års «kamp» fra NALs side. Da det var kommet klar beskjed fra myndighetene om at beskyttelse av begrepet «arkitekt» var utelukket, satset NAL på det nest beste og brukte mye tid på å få til en formell godkjenning av «sivilarkitektgraden». Dette var/er en akademisk grad, som ble tildelt av arkitektskolene (og av NTNU også til dem fra utlandet med en «faglig jevngod eksamen», som det het).
Det er også riktig at NAL overfor storting og departement argumenterte for en opprettholdelse av sivilarkitekttittelen ved gjennomføringen av kvalitetsreformen. Dessverre fikk vi ikke dette til. Stortinget bestemte, gledelig nok, at arkitektutdanningen fortsatt skulle være et integrert studium, men graden skulle etter 5 år (5 1/2 ved AHO) være «master». Et suffiks skulle så «henges på» av det enkelte lærested.
Det som etter dette har skjedd er at styret ved NTNU har bestemt at deres arkitektutdanning nå skal føre fram til graden «Master i arkitektur/sivilarkitekt». AHO har vedtatt «Master i arkitektur». Det samme har BAS. Altså to forskjellige tilter for den samme utdanningen. I tillegg kommer de som er utdannet i utlandet, der de fleste har en mastergrad.
Dessverre er det derfor ikke riktig når Tellefsen hevder at sivilarkitekttittelen fortsatt er beskyttet. Riktignok inngår den i den (beskyttede) grad som NTNU gir, men den eksisterer ikke lenger ved de to andre skolene. Beskyttelsen kan altså ikke omfatte kandidater derfra. Nytudannende fra AHO som nå søker medlemskap har «Master i arkitektur» på sine diplomer.
NAL mener det er egnet til å skape forvirring at tre norske læresteder tildeler ulike grader, og på bakgrunn av at bare en av de tre har med betegnelsen sivilarkitekt, mener NAL man heller bør ta konsekvensen at det som har skjedd og bruke den sammen betegelsen, nemlig «Master i arkitektur», hos alle. I april skrev vi til skolene om dette, men svar foreligger foreløpig ikke.
Som en følge av at NAL i tiden fremover vil oppta kvalifiserte arkitekter med ulik akademisk gradsbetegnelse, hvorav ingen – i noen grad i motsetning til hva tilfellet var med sivilarkitektbegrepet – også kan brukes som yrkesbetegnelse, vil «arkitekt MNAL» faktisk være den eneste praktiske samlebetegelse som NAL kan anvende på sine medlemmer! For ordens skyld: Ingen som i perioden 1986-2004 fikk graden sivilarkitekt, kan fratas denne. Og denne kan av medlemmer fortsatt brukes i tilknytning til MNAL.
Sivilarkitekt Per Chr. Tellefsen: Jeg ønsker deg stadig velkommen tilbake som medlem av NAL!
Det er også riktig at NAL overfor storting og departement argumenterte for en opprettholdelse av sivilarkitekttittelen ved gjennomføringen av kvalitetsreformen. Dessverre fikk vi ikke dette til. Stortinget bestemte, gledelig nok, at arkitektutdanningen fortsatt skulle være et integrert studium, men graden skulle etter 5 år (5 1/2 ved AHO) være «master». Et suffiks skulle så «henges på» av det enkelte lærested.
Det som etter dette har skjedd er at styret ved NTNU har bestemt at deres arkitektutdanning nå skal føre fram til graden «Master i arkitektur/sivilarkitekt». AHO har vedtatt «Master i arkitektur». Det samme har BAS. Altså to forskjellige tilter for den samme utdanningen. I tillegg kommer de som er utdannet i utlandet, der de fleste har en mastergrad.
Dessverre er det derfor ikke riktig når Tellefsen hevder at sivilarkitekttittelen fortsatt er beskyttet. Riktignok inngår den i den (beskyttede) grad som NTNU gir, men den eksisterer ikke lenger ved de to andre skolene. Beskyttelsen kan altså ikke omfatte kandidater derfra. Nytudannende fra AHO som nå søker medlemskap har «Master i arkitektur» på sine diplomer.
NAL mener det er egnet til å skape forvirring at tre norske læresteder tildeler ulike grader, og på bakgrunn av at bare en av de tre har med betegnelsen sivilarkitekt, mener NAL man heller bør ta konsekvensen at det som har skjedd og bruke den sammen betegelsen, nemlig «Master i arkitektur», hos alle. I april skrev vi til skolene om dette, men svar foreligger foreløpig ikke.
Som en følge av at NAL i tiden fremover vil oppta kvalifiserte arkitekter med ulik akademisk gradsbetegnelse, hvorav ingen – i noen grad i motsetning til hva tilfellet var med sivilarkitektbegrepet – også kan brukes som yrkesbetegnelse, vil «arkitekt MNAL» faktisk være den eneste praktiske samlebetegelse som NAL kan anvende på sine medlemmer! For ordens skyld: Ingen som i perioden 1986-2004 fikk graden sivilarkitekt, kan fratas denne. Og denne kan av medlemmer fortsatt brukes i tilknytning til MNAL.
Sivilarkitekt Per Chr. Tellefsen: Jeg ønsker deg stadig velkommen tilbake som medlem av NAL!