Nyheter
Regnskog-replikk
I Arkitektnytt 8/04 tillegger Svein Rasmussen meg meninger vedrørende ansvar for bruk av Bilinga-parkett som ikke er riktig.
16. juni 2004
Jeg tror jeg kan påberope meg nok fartstid i faget til å vite forskjellen på arkitektens og entreprenørens ansvar. Det er liten tvil om at det er vi som er ansvarlige for produktvalg i en byggesak – ikke entreprenøren. Vi har derfor aldri forsøkt å skyve ansvaret for parkettvalget for Universitetet i Tromsø over på entreprenøren.
Det vi imidlertid ba entreprenøren – Selmer Skanska AS – om, var gjennom sin leverandør å fremskaffe en dokumentasjon på at produktet stammet fra en bærekraftig skogskjøtsel på bakgrunn av sensitiviteten omkring produktvalget. Å vurdere sannhetsgehalten i den dokumentasjon som ble oversendt av importøren Bo Andrén Norge AS, er vanskelig. Dette gjelder for arkitekt og andre involverte idet problemstillingen åpenbart er kompleks og fylt av interessekonflikter.
Å utvikle og iverksette et mer entydig og objektivt kontrollsystem omkring bruk av regnskogprodukter må derfor primært være en offentlig oppgave. Dette forhindrer ikke at en generell bevissthet basert på relevant informasjon omkring problemet påhviler hver enkelt av oss.
Det vi imidlertid ba entreprenøren – Selmer Skanska AS – om, var gjennom sin leverandør å fremskaffe en dokumentasjon på at produktet stammet fra en bærekraftig skogskjøtsel på bakgrunn av sensitiviteten omkring produktvalget. Å vurdere sannhetsgehalten i den dokumentasjon som ble oversendt av importøren Bo Andrén Norge AS, er vanskelig. Dette gjelder for arkitekt og andre involverte idet problemstillingen åpenbart er kompleks og fylt av interessekonflikter.
Å utvikle og iverksette et mer entydig og objektivt kontrollsystem omkring bruk av regnskogprodukter må derfor primært være en offentlig oppgave. Dette forhindrer ikke at en generell bevissthet basert på relevant informasjon omkring problemet påhviler hver enkelt av oss.