Økende skepsis til passivhus
– Man må kunne ha to tanker i hodet samtidig og ikke delta i den ensidige fokuseringen på passivhus, advarer arkitekt Frederica Miller i Gaia Arkitekter i Oslo om den pågående klima- og energidebatten.
Det var en artikkel på tidsskriftet Byggmesterens hjemmeside www.byggmesteren.as tirsdag 4. mai, skrevet av redaktør Per Bjørn Lotherington, «Passivhus er ikke bedre for miljøet», som fikk fart på miljødiskusjonen. Lotherington tok utgangspunkt i en undersøkelse utført av tre forskere ved Chalmers universitet i Göteborg og Malmö Högskola, hvor man sammenligner energiforbruk og miljøpåvirkning fra vanlige hus og passivhus, og den oppsiktsvekkende konklusjonen er at begge hustyper «bidrar like mye til global oppvarming».
Dette forklares med at passivhus må ha en relativt stor andel elektrisitet som varmekilde. Og som det videre heter i artikkelen er det nødvendig å «stille krav om energikilde gjennom hele husets livssyklus, i produksjonen av materialene, valg av varmekilde til husene og husholdningens bruk av elektrisitet». I forhold til miljøpåvirkningen kommer passivhus dårlig ut når man ser på forsuring, bruk av tomtegrunn og produksjon av radioaktivt avfall, fastslår den svenske rapporten.
– Passivhus ser ut til å være trylleordet for kommunalminister Liv Signe Navarsete, skriver Lotherington. Han opplyser i en e-post til Arkitektnytts redaksjon at også på konferansen til Boligprodusentene 6. mai, hvor han var til stede, framkom det skepsis overfor myndighetenes unyanserte hyllest av passivhus.
– Vi kan ende opp med en forverret situasjon hvis vi ikke setter husbyggingen og stedsutviklingen inn i en større økologisk sammenheng, avslutter arkitekt Frederica Miller.