Arkitektnytt

Mange har uttalt seg om Regjeringskvartalet de siste ukene, og det er blitt utvekslet sterke meninger. NAL har tidligere uttrykt motstand mot å rive Y-blokka. Likevel har de motvillig akseptert premissene for parallelloppdraget som er satt i gang, som innebærer rivning av bygget. De er også invitert til å stille med en representant til evalueringskomiteen for oppdraget.

 

– Vi ønsker å være på banen, selv om vi mener at de går galt frem, sier president Kim Skaara, når vi ber ham utdype NALs posisjon.

 

– Senest i mai markerte NAL seg først og fremst som motstander av Y-blokk-rivning. Nylig uttalte du at NAL må være «framtidsrettet og realitetsorientert». Hva skjedde i mellomtiden?

 

– Vi har gjentatt budskapet vårt flere ganger. Men til tross for dette har ikke regjeringen snudd i sitt syn. De har gitt Statsbygg i oppgave å gjennomføre prosessen ut fra disse premissene, og når NAL blir spurt om å være med i en evalueringskomité, så takker vi selvsagt ja. Samtidig gjentar vi budskapet vårt og er helt enige med dem som mener at Høyblokka og Y-blokka utgjør et unikt eksempel, selv i verdenssammenheng, på to modernistiske bygg som utfyller hverandre. Vi har ikke endret oppfatning, men vi sier ja til å være med å påvirke. Dette dreier seg om et svært omfattende prosjekt, og vi ønsker å ha et ord med i laget når sikkerhet, byutforming og bærekraft skal debatteres. Det er ikke bare Y-blokka som er viktig.

 

– Hvis jeg kan få skyte inn et annet poeng, så er det min oppfatning at Y-blokka utgjør et pusterom i byens kvartalsstruktur. Y-blokka skaper ikke et dårlig byrom i seg selv, det er infrastrukturen og plassene rundt som er den største utfordringen.  Hvis resten av det nye regjeringskvartalet skal opprettholde kvartalsstrukturen, vil Y-blokka fungere som en «time-out» i byveven.

 

Fullstendig baklengs

– Hva sier du til kritikerne som mener både Riksantikvaren og NAL burde markere sin motstand sterkere?

 

– Motstanden består i at vi er med i debatten og argumenterer så godt vi kan for en best mulig løsning, samtidig som vi er med og evaluerer. Alternativet ville være å melde seg ut av prosessen. Da tror jeg vi ville gått glipp av muligheten til å påvirke et veldig viktig prosjekt. Folk roper på oss fra begge kanter. Jeg hadde nylig en hissig diskusjon med noen tunge aktører som har søkt om parallelloppdraget og de var krystallklare på at Y-blokka må vekk.

 

– NAL som organisasjon må si tydelig fra hva vi mener, vi skal ikke slutte å argumentere for de beste løsningene.

 

– Er du enig i sikkerhetsargumentene for rivning av Y-blokka?

 

–Nei, jeg forstår ikke helt argumentene. Selv om Ring 1 ligger der, finnes det alternativer som man burde studere nærmere. Dessuten, hvis man skal ha en sikkerhetssone på 40 meter, er det lite trolig at et nytt bygg ville være mer arealeffektivt enn hvis man lot Y-blokka stå. Det hadde vært fint om parallelloppdraget viste at man kunne fylle romprogrammet for regjeringskvartalet uten å rive Y-blokka. Det var en kortslutning å bestemme seg for rivning, en fullstendig baklengs prosess. De fleste er enige i det.

 

– Har dere vært for raske med å ta et pragmatisk standpunkt? Politiske prosesser har blitt endret før.

 

– Vi er fortsatt på barrikadene og slutter oss til argumentene mot rivning. Men samtidig må vi være med på den prosessen som er satt i gang. Jeg, som NAL-representant, kommer ikke til å holde kjeft, selv om vi har en representant i evalueringskomiteen for parallelloppdraget.

 

Vanskelig å spå

– Hva synes du om «de unge som sier nei» til å delta i parallelloppdraget, fordi bevaring av Y-blokka ikke er et alternativ?

 

– De er ikke alene. Mange etablerte sier også nei. Jeg synes det viser prinsippfasthet når mange av våre medlemmer avstår fra å være med når de mener premissene er feil. Men flere av våre medlemmer mener det motsatte. Vi kan ikke nekte dem å delta.

 

– Hvordan ser du på muligheten for åpne konkurranser når arbeidet med prosjektering kommer i gang i 2016?

 

– Det er litt vanskelig å si. Statsbygg har sine framgangsmåter, men vi vil argumentere for åpne konkurranser med gode betingelser. Jeg hadde en prat tidligere i år med Sanner (Kommunal- og moderniseringsminister Jan Tore Sanner, journ.anm.), der han så meg i øynene og prøvde å appellere ved å si at nå blir det mange fine arkitektkonkurranser. Jeg tror nok ikke at løsningsforslagene fra parallelloppdraget blir så enhetlig at det vil definere omfanget av senere arkitektkonkurranser. Men det er vanskelig å spå om dette. Jeg vil tro, siden det er snakk om flere kvartal, at arealet vil deles opp.

 

– Hva blir NALs oppgave framover når det gjelder Regjeringskvartalet?

 

– Å stå for det vi mener. Det er veldig viktig å minne om at vi hele tiden har signalisert to viktige ting. For det første at det burde vært en åpen konkurranse fra starten av. Og for det andre, at Y-blokka bør bevares. Det bør uansett ikke tas en beslutning om rivning før parallelloppdraget er gjennomført. Dette mener vi fortsatt og det er vår oppgave å bringe dette inn i debatten.