Nyheter
Kverulering om konkurranser
Lars Gulden fortsetter å skrive om konkurranser i forrige Arkitektnytt. Det er uklart for meg hva hans budskap egentlig er, oppklarende er det i alle fall ikke. Det er med noe ulyst jeg svarer ham, men siden han stiller meg konkrete spørsmål, så gjør jeg det.
21. juni 2005
Han siterer i detalj fra en annonse i Arkitektnytt der det kunngjøres prekvalifisering for prosjekteringsoppdrag for kirke i Åndalsnes, og spør meg om dette er en arkitektkonkurranse eller anbudskonkurranse. Hans poeng synes å være at jeg i en tidligere artikkel har uttalt at «Anbudskonkurranser og arkitektkonkurranser er to forskjellige ting», hvilket han er sterkt uenig i.
Svaret er enkelt: dette er ingen av delene. Dette er en invitasjon til direktekontrahering som skal foretas gjennom intervjuer med et antall arkitektfirmaer som er utvalgt gjennom en prekvalifiseringsprosess. Det er tydelig at Gulden ikke har forstått dette, siden han senere i artikkelen stiller spørsmål ved hvorledes utkastene skal evalueres. Det finnes ingen utkast, følgelig heller ingen juryering og da heller ingen «arkitektkonkurranse». Etter min mening fremgår det rimelig tydelig av annonseteksten.
Gulden mener for øvrig at NAL faktisk har «godkjent» den aktuelle konkurransen gjennom å tillate at annonsen trykkes i Arkitektnytt. Dette er selvsagt ikke riktig. Det er redaktøren som har ansvar for hva som trykkes i bladet. NAL som organisasjon driver ingen «sensur» av bladets innhold, verken tekstlig eller annonsemessig.
Det jeg kan være enig med Gulden i, er at det foreligger et behov for å klarlegge/tydeliggjøre begrepsapparatet innenfor konkurranseområdet, et område som er i rivende utvikling, med stor grad av eksperimentering og nytenking og utradisjonelle prosesser. Men i motsetning til Gulden, har jeg ingen tro på at det er verken ønskelig eller mulig å utarbeide klare og forpliktende regler på hele dette området. Nettopp derfor mener jeg det er viktig å holde fast ved hva som kjennetegner en seriøs «arkitektkonkurranse» der løsningsforslagets kvalitet står i fokus, i forhold til alle andre konkurranseformer der mer eller mindre kommersielle forhold vektlegges. Det er rart at Gulden ikke ser dette poeng.
Svaret er enkelt: dette er ingen av delene. Dette er en invitasjon til direktekontrahering som skal foretas gjennom intervjuer med et antall arkitektfirmaer som er utvalgt gjennom en prekvalifiseringsprosess. Det er tydelig at Gulden ikke har forstått dette, siden han senere i artikkelen stiller spørsmål ved hvorledes utkastene skal evalueres. Det finnes ingen utkast, følgelig heller ingen juryering og da heller ingen «arkitektkonkurranse». Etter min mening fremgår det rimelig tydelig av annonseteksten.
Gulden mener for øvrig at NAL faktisk har «godkjent» den aktuelle konkurransen gjennom å tillate at annonsen trykkes i Arkitektnytt. Dette er selvsagt ikke riktig. Det er redaktøren som har ansvar for hva som trykkes i bladet. NAL som organisasjon driver ingen «sensur» av bladets innhold, verken tekstlig eller annonsemessig.
Det jeg kan være enig med Gulden i, er at det foreligger et behov for å klarlegge/tydeliggjøre begrepsapparatet innenfor konkurranseområdet, et område som er i rivende utvikling, med stor grad av eksperimentering og nytenking og utradisjonelle prosesser. Men i motsetning til Gulden, har jeg ingen tro på at det er verken ønskelig eller mulig å utarbeide klare og forpliktende regler på hele dette området. Nettopp derfor mener jeg det er viktig å holde fast ved hva som kjennetegner en seriøs «arkitektkonkurranse» der løsningsforslagets kvalitet står i fokus, i forhold til alle andre konkurranseformer der mer eller mindre kommersielle forhold vektlegges. Det er rart at Gulden ikke ser dette poeng.