Arkitektnytt

- Vi drøftet saken prinsipielt i konkurransekomiteen 23. august, forteller NALs konkurransesekretær Per Rygh til Arkitektnytt.

- Den er et godt eksempel på spørsmålet om hvor langt en arkitekt kan gå i å la seg inspirere av eksisterende byggverk. Jo mer særpreget en bygning er, jo forsiktigere bør man være. Her finnes det gråsoner, selvsagt, men konkurransekomiteen konkluderte med at a-labs prosjekt er kritikkverdig likt OMAs bibliotek.

- Kommer konkurransekomiteen til å følge opp saken?
 
- Nei, inntil videre gjør vi ikke noe mer, kanskje vil OMA selv reagere. Og som jeg har forstått blir dette en føljetong i avisen Finnmarken, så vi skal holde et øye med det som skjer videre. Konkurransekomiteen oppfordrer til debatt om saken og det prinsipielle ved problematikken.

Avisdebatt

Det var arkitektstudent Espen Vatn som 14. august ble sitert i Finnmarken om at han "finner åpenbare likheter mellom Seattle Central Library (Sentralbiblioteket i Seattle) i USA og vinnerutkastet i Vadsø, uten at han på noen måte berører begrepet plagiat".

Dagen etter, i artikkelen "Ser likhetstrekkene, men avviser kritikken", svarte arkitekt MNAL Geir Haaversen på vegne av a-lab følgende: "Vårt forslag er tett knyttet opp mot utlysningen, og vi mener bestemt at forslaget innfrir alle elementer i utlysningen... Visst ser jeg likhetstrekk, og jeg kunne kanskje funnet fram til fem-seks andre bygninger med likhetstrekk. Dette kan i ytterste konsekvens bidra til å gi inspirasjon... Men når det er sagt, må jeg likevel bare beklage at vårt utkast, som vi er svært stolte av, bidrar til den type spekulasjoner som Vatn gir uttrykk for."

Haaversen har selv vokst opp i Vadsø, opplyste Finnmarken, og la til at fordi han "er opptatt av både kvenkulturen og dagens situasjon med nye landsmenn også i Vadsø, tror han dette blir et spesielt hus for hele Vadsø og regionen".

Deltakerprotest
En av arkitektene som deltok i konkurransen har i to protestbrev til konkurransens prosjektleder Ulf A. Holsbø, datert 20. og 28 august, påpekt at selv om han ikke vil kalle a-labs prosjekt for et plagiat, "er det i dette tilfellet så store likhetstrekk med OMAs bibliotek at det er riktig å gjøre kommunen oppmerksom på dette... Videre er OMAs bygg så spesielt og karakteristisk at en tilnærmelsesvis likhet er nok til at et annet prosjekt tuftet over samme lest ikke kan oppfattes som originalt".

De to protestbrevene innvender først at vinnerutkastet "i stor grad er en kopi av det relativt nyoppførte, banebrytende biblioteket til arkitektfirmaet OMA" og derfor "beveger seg på grensen til opphavsrettslige spørsmål, fordi prinsippet i forhold til plagiering bør voktes og fordi det ferdige bygget bør stå fram med sin originalitet også i framtiden".

Klageren, som foretrekker å være anonym overfor juryen, henviser i neste brev til juryens avvisende svar, men retter likevel oppmerksomheten mot NALs konkurransereglers § 4.2 og hevder at a-labs løsning strider mot paragrafens bestemmelser om selvstendige, originale arbeider. 

Arkitekt MNAL Pål Henry Eng i LPO arkitektur og design i Oslo, som var juryleder, svarer kort på Arkitektnytts henvendelse:

- Juryen ble gjort kjent med beskyldningene om plagiat rett før offentliggjøringen av konkurranseresultatet og vi kom med vår tydelige uttalelse som Arkitektnytt gjerne må referere fra.


- Lov å bli inspirert

I juryens uttalelse til Vadsø kommune, datert 23. juni og signert Pål Henry Engh, heter det bl.a.:

 "Vinnerprosjektet er basert på en idé hvor en vertikal bevegelse gjennom ulike romdannelser skaper et unikt og variert samspill mellom opplevelser og fordypning inne i bygningen, og byen og den skiftende natur utenfor. Bygningen vil samtidig bli et unikt landemerke for kvenkulturen, Vadsø og regionen. Juryen vurderte vinnerprosjektets idé som utradisjonelt og med stor originalitet... I løpet av juryarbeidet var det ingen, verken av juryens medlemmer eller leder, som assosierte vinnerprosjektet med bygningen som antydes plagiert."

Juryen kunne se visse idémessige likhetstrekk med OMAs bibliotek, men stilte seg likevel "undrende til antydningene om plagiat. Etter vår oppfatning er det lov å bli inspirert. Mulige fellestrekk kan være uttrykk for en slik inspirasjon, trender i tiden og resultat av sammenlignbare oppfatninger av moderne arkitektur".

Etter råd fra NAL hadde juryen forelagt materialet for en advokat med stor kompetanse om opphavsrett, og hun støttet juryens oppfatning. Dessuten hadde juryen kontaktet forfatteren som "avviser på det sterkeste beskyldningene om mulig plagiat og henviser til et lite utvalg av andre kjente prosjekter til bruk som referanse og inspirasjon".

Juryens konklusjon var at anbefalingen til Vadsø kommune "om å engasjere forfatterne av "Object of ideas" til å bearbeide og utvikle vinnerprosjektet til ferdig bygget resultat står ved lag. Vi oppfordrer samtidig kommunen til å gjennomføre offentliggjøringen av konkurransen som opprinnelig planlagt".

- Forskjell i skala og kontekst
- Dette er en prinsipielt interessant diskusjon som i arkitekturhistorisk sammenheng ikke er verken ny eller uvanlig, sier arkitekt Geir Haaversen når Arkitektnytt ber om hans kommentarer til saken.

- Spørsmål om "originalitet" i forhold til "prinsippet om den frie idé" er kommet opp som debattema gjennom tidene uten å føre til entydige svar eller holdninger.
 
- Dere hermer altså ikke etter OMA-biblioteket?
 
- Vårt prosjekt er en genuin løsning på utfordringene i konkurranseprogrammet og den eksisterende fysiske situasjonen. Den bærende idé er et vertikalt bygg som bevisst kontrasterer eksisterende omgivelser og samtidig skaper nødvendig og meningsfull dialog med byen og landskapet rundt.

Til sammenligning er alle konkurrerende prosjekter 1-etasjes bygg med stort grunnplan. Vi tilfredsstiller også de funksjonelle, identitetsmessige og utstillingsrelaterte krav knyttet til Kvenmuseet. Forskjellene i skala og kontekst mellom de to prosjektene som sammenlignes er veldig store, og dette fører til svært ulike løsninger og formsvar.

- Har dere foretatt forandringer etter at kritikken ble reist?

- Som alle konkurranseutkast gjennomgår også dette en betydelig utvikling i ettertiden av juryens avgjørelse. Og byggets uttrykk er en av de sider ved prosjektet som ytterligere konkretiseres. Endringene etter bearbeidelsen, som følge av juryens kritikk, viser at Kvenmuseet blir en original bygning med sin selvstendige arkitektoniske egenart. Med andre ord det signalbygget som både museet, Vadsø og Finnmarksregionen forventer og fortjener, sier Haaversen.


Se  Arkitektnytts omtale av konkurransen.