Arkitektnytt

Fire år etter finner arkitekten til sin forbauselse at «hytta hans» blir presentert i hyttefirmaets katalog, som en standard typehytte på lik linje med de øvrige typene. Utseendemessig er likheten total, men inne er det gjort enkelte minimale endringer i planløsningen. De ytre mål er på centimeteren nøyaktig sammenfallende. Presentasjonen er skjedd uten noen som helst kontakt eller avtale med arkitekten. Arkitekten blir også klar over at hyttefirmaet ulovlig har oppført og solgt en kopi av hytta som bolighus på et kjent vintersportssted, og til og med selv undertegnet byggesakspapirene som ansvarlig prosjekterende!

NAL fastslår at dette er et klart tilfelle av plagiat, og således et brudd på lov om opphavsrett til åndsverk. Vi anbefaler arkitekten å forfølge saken, helst gjennom å kontakte en advokat.
Det gjør han, og saken finner ganske snart en god løsning.

Hyttefirmaet «legger seg flat» og innrømmer nærmest umiddelbart at de har opptrådt lovstridig. Hytta blir tatt ut av katalogen, salg og markedsføring stoppes og det oppnås enighet om økonomisk erstatning.

Arkitektens tidsforbruk knyttet til prosjektering av den opprinnelige hytta, lå på 178 timer.
Erstatningskravet som ble fremmet tok utgangspunkt i et noe lavere timetall, idet det var nedlagt en god del timer i forbindelse med elektrisk anlegg og detaljer som ikke var relevante i forhold til bruk av tegningene som typehytte.

Tilfellet viser at det er verdt å forfølge sine rettigheter når man mener seg plagiert. Det går faktisk an å oppnå en hyggelig erstatning uten å måtte ta belastningen med en ressurskrevende rettssak. Men nøkkelen til det hele ligger nok i å bruke en dyktig advokat.

Arkitekten skriver i brev til NAL at han er godt tilfreds med NALs råd og sakens utfall. Dette var penger han ikke regnet med, sier han og tilføyer humoristisk at han «ser gjerne at flere plagierer mine tegninger!».