Nyheter
Forvirring om tittel
NAL har i egen pamflett gått ut og sagt at yrkestittelen nå bør være «Arkitekt MNAL». Samtidig sies det at alle de tre utdanningsstedene nå benytter tittelen «master i arkitektur». Dette blir – mildt sagt – uklart, og har selvsagt skapt en del forvirring.
24. mai 2005
Alle arkitekter med godkjent utdanning kan nå titulere seg master. De som vil, kan benytte tittelen sivilarkitekt. Men de som ønsker å møte en hverdag som blir mer og mer internasjonal, burde først som sist bruke «master i arkitektur». Jo før den blir innarbeidet, jo bedre er det.
For alle dem av oss som har et lettere snev av konservativ holdning, er det fortsatt mulig å titulere seg sivilarkitekt. Rett nok er den tittelen ikke offisielt beskyttet. Men den er innarbeidet i folks bevissthet. Den har også det nødvendige kvalitetsstempel.
NALs soloutspill vil nå skape tre retninger. De som konsekvent vil bruke master-tittelen, og det vil nok være mange av de nyutdannede og de som er opptatt av det samfunnet vi vil ha om noen år. Alle andre vil enten være sivilarkitekt eller arkitekt MNAL. Dette rotet vil ingen av oss med godkjent utdanning være tjent med.
I stedet for å appellere til en mulig organisasjonsmessig kortsiktig gevinst, burde NAL i denne saken vært opptatt av hvordan framtidas samfunn skal møtes. Som organisasjoner innen den samme bransje, må vi være opptatt av hvordan vi profilerer kvaliteten i utdanningen, og hvordan vi pleier den som merkevare. Framtidas samfunn vil etterspørre de som er kreative og innovative. Hvilken organisasjon de er medlem av, er for samfunnet knekkende likegyldig.
For alle dem av oss som har et lettere snev av konservativ holdning, er det fortsatt mulig å titulere seg sivilarkitekt. Rett nok er den tittelen ikke offisielt beskyttet. Men den er innarbeidet i folks bevissthet. Den har også det nødvendige kvalitetsstempel.
NALs soloutspill vil nå skape tre retninger. De som konsekvent vil bruke master-tittelen, og det vil nok være mange av de nyutdannede og de som er opptatt av det samfunnet vi vil ha om noen år. Alle andre vil enten være sivilarkitekt eller arkitekt MNAL. Dette rotet vil ingen av oss med godkjent utdanning være tjent med.
I stedet for å appellere til en mulig organisasjonsmessig kortsiktig gevinst, burde NAL i denne saken vært opptatt av hvordan framtidas samfunn skal møtes. Som organisasjoner innen den samme bransje, må vi være opptatt av hvordan vi profilerer kvaliteten i utdanningen, og hvordan vi pleier den som merkevare. Framtidas samfunn vil etterspørre de som er kreative og innovative. Hvilken organisasjon de er medlem av, er for samfunnet knekkende likegyldig.