Arkitektnytt

I går mottok regjeringen ved administrasjonsminister Rigmor Aasrud, en konsulentrapport som anbefaler å rive blant annet Høyblokka og Y-blokka, i det skadede Regjeringskvartalet.

 

Arkitektur N advarte tidlig

Kim Skaara, presidenten for Norske arkitekters landsforbund, uttalte til Arkitektnytt i går (se egen sak) at han er skeptisk til anbefalingen og til at en enkelt konsulentgruppe har fått i oppdrag å gjøre vurderingene.

 

Arkitektur N advarte mot Aasruds endimensjonale forståelse av arkitektens kompetanse allerede i 2011, i en utgave av magasinet som tok for seg Regjeringskvartalet etter terrorangrepet 22/7.

 

Her skrev Malmquist  at diskusjonen om Regjeringskvartalet var håpløst polarisert og påpekte faren ved å redusere diskusjonen om byggene og området til å rive eller bevare.

 

«Arkitektur […] bør ikke reduseres til å handle om bygninger og byrom som enkle objekter og gjenstander for ensidige tolkninger og formuleringer.»

 

Eksempel viser at det er mulig

Malmquist mener at man kan kombinere befolkningens forhold til historien og ambisjoner for framtiden gjennom arkitektur. Blant andre trekker han fram Snøhettas Ground Zero, i New York, som eksempel på hvordan norske arkitekter tidligere har løst politisk og historisk ladede situasjoner med arkitektoniske grep.

 

«De [Snøhetta] har vist oss at historien kan utvikles i en berikende samhørighet mellom gammelt og nytt.»

 

Han mener at nye og gamle ideer, ny og gammel arkitektur, kan eksistere side om side, og påpeker at flere muligheter må på bordet før beslutningen tas.

 

Skaaras krav til en bredere konkurranse for å belyse mulighetene for kvartalet forskutteres også i Malmquists kommentar.

 

Parallelle undersøkelser eller en åpen konkurranse kan gi svar, som kan ligge langt utenfor den rendyrkede enten-eller retorikken, skriver han. Forslagene kan åpne øynene våre for nye og bedre muligheter å forvalte vår historie på.

 

Vanskelig å forstå rapporten

– Jeg undrer meg over alternativene, det er ikke noe bykonsept.

 

Uttaler Ulla Hahn, miljøekspert i Futurebuilt til Arkitektnytt etter å ha sett over rapporten. Hun mener det er vanskelig å forstå de grove volumstudiene og sier:

 

– Dette er ikke en undersøkelse av hvordan området kan løses som en del av byen.

 

I rapporten argumenterer konsulentgruppa med at klimagassutslippene blir høyere hvis man velger å bevare eksisterende bygg, enn hvis man bygger nytt. Det er vanskelig å lese ut av rapporten hvordan man har kommet fram til at det lønner seg å rive, ut i fra et klimaperspektiv. Hun kan heller ikke se om de har regnet inn den energien som allerede er bundet i det eksisterende bygget.

 

Det ser ikke ut til at det er gjort noen vurdering av hvordan man kunne integrere de eksisterende byggene i et energikonsept for hele området, sier hun. Tallene kunne vært helt annerledes dersom man så på kvartalet som helhet og vurderte nybygg, nytt energikonsept og bevaring av bygninger i sammenheng.

 

– Man må se området som en helhet, ikke bygg for bygg.

 

Hahn savner forslag som viser hvordan bysituasjonen, inkludert trafikkløsninger, skal løses.