En advarsel - for hva?
Kriterier og kostnadsrammer er sentrale elementer i en arkitektkonkurranse. Det blir komplisert og vanskelig når de ikke overholdes. Det blir meget vanskelig for offentlige innbydere som må følge forskrift om offentlige anskaffelser, og det blir helt umulig for deltagende arkitekter å forholde seg til. Ingen ønsker å konkurrere dersom reglene som er fastlagt på forhånd, ikke følges. Konkurransen må være lik for alle. Her har juryen feilet i konkurransen om nye Holmenkollen.
Etter at NALs komite for etikk og tvister presenterte sin avgjørelse i etikksaken mot Petter Bogen, har han anmodet om at saken belyses ytterligere, ved at to nye brev til Oslo kommune fra Bogen og fra Adv.firmaet Kluge DA av 18.01.08, begge sendt byråden med kopi til NAL, blir offentliggjort.
Brevene, som pr. i dag ennå ikke er besvart, kan leses i menyen til høyre.
Vi har deltagerens rett til å ytre dette synspunktet - klagemålet er rettet til innbyder. Det er fremstilt i offentlighet, med ønske om en debatt som kan bidra til at fremtidige konkurranser gjennomføres med behørig hensyn til kriterier. Ellers vil konkurranser miste legitimitet, og NALs anseelse svekkes.
Programmet for ny Holmenkollbakke stiller spesifiserte krav til utseende, til funksjon og økonomi, det aktuelle programmet går lenger enn det som er vanlig. Det legges ned mye arbeid i å løse oppgaven slik at den kan gjennomføres innenfor gitte kostnad. Det virker svært useriøst når juryen mener at kostnadsrammen i programmet var urealistisk; det er tross alt juryen som signerer programmet der rammen stilles opp - som absolutt.
Vi mener å ha levert en besvarelse som følger kriteriene for konkurransen. Poenget er imidlertid at SVEV 2011 - og alle andre besvarelser - skulle vært vurdert etter kriteriene nedfelt i programmet.
Petter Bogen Arkitektkontors konkrete forslag i denne sammenheng er at Oslo kommune vurderer alle de premierte forslagene på nytt på bakgrunn av programmet, samt de nye økonomiske rammene og de politiske vedtakene som er gjort i Oslo bystyret 12.12.07. En slik vurdering vil være i samsvar med programmets bestemmelse vedrørende videreføring.
Vår påpekning av feil er tatt opp som en disiplinærsak. Vår oppfatning karakteriseres som utidig. NALs komité for etikk og tvister tar rollen både som aktor og dommer, og min rett til å kommentere saken før behandling er satt til side. Kjennelsen offentliggjøres før ankebehandlingen er gjennomført. Denne fremgangsmåten er ikke god.
Poenget her er imidlertid at det er uklokt om NAL lukker øynene for dette at konkurransekriterier fravikes. Det er konkurranseformen og konkurrerende arkitekter neppe tjent med, ei heller NAL på lang sikt.
Les også Etikk-komiteen ga advarsel til Petter Bogen