Nyheter
Arkitekt NNs reklamebrosjyre
Innleggene til Ørjan Djønne (16/05) og Per Rygh (17/05), basert på en undrende artikkel jeg skrev om NALs holdning til markedsføring og yrkesetikk i Arkitektnytt 13/05, gjør meg en smule forvirret. På den ene side forfekter Rygh – som siterer Djønne – at jeg står for holdninger som er «utdaterte og baktunge» når jeg stiller meg kritisk til en eventuell utvidelse av arkitektens adgang til å bedrive PR for egen praksis. På den annen side medgir han at NALs etiske regel om at vi skal hevde oss i vårt yrke først og fremst ved kvaliteten av eget arbeid, «er verdifull og verdt å holde fast ved».
25. november 2005
Og Per Rygh legger til at dette er en utbredt oppfatning i arkitektmiljøet. «Det er nok få som tror at tung markedsføring er veien til suksess som arkitekt,» sier han, «selv om dagens regelverk altså ikke er til hinder for dette.»
Men det var nettopp dette som var min problemstilling: Hvordan vil NAL stille seg til at noen få arkitekter – kanskje kapitalsterke kontorer – plutselig iverksetter en tung markedsføring?
Er ikke konsekvensene av et slikt reklame-scenario aktuelt å diskutere for NALs komité for etikk og tvister, der Rygh sitter som sekretær, før det eventuelt blir virkelighet? I mine øyne, sett i lys av profesjonens stadig tøffere konkurranseklima, er spørsmålet ytterst betimelig. Ikke minst med tanke på de unge og små arkitektkontorene.
Men det var nettopp dette som var min problemstilling: Hvordan vil NAL stille seg til at noen få arkitekter – kanskje kapitalsterke kontorer – plutselig iverksetter en tung markedsføring?
Er ikke konsekvensene av et slikt reklame-scenario aktuelt å diskutere for NALs komité for etikk og tvister, der Rygh sitter som sekretær, før det eventuelt blir virkelighet? I mine øyne, sett i lys av profesjonens stadig tøffere konkurranseklima, er spørsmålet ytterst betimelig. Ikke minst med tanke på de unge og små arkitektkontorene.