Arkitektnytt

I sitt møte fredag 8. mai fattet NALs representantskap følgende vedtak i sak 10, Ny, felles organisasjon:

1. Forutsetning for vedtaket: NAL, NIL og NLA må alle si ja til å være med i Ny, felles organisasjon før den videre etableringsprosessen kan fortsette. 

2. Vedtak: Representantskapet vedtar å opprette Ny, felles organisasjon innen 1.7.2016, og NAL oppløses fra 1.7.2016. 

 

Det kan reises tvil om del 2 av vedtaket gyldig. I NALs vedtekter heter i § 1.08 at vedtak om oppløsning av forbundet skal avgjøres ved forbundsvedtak. Et forbundsvedtak er en uravstemming. Representantskapet kan ikke vedta å oppløse NAL. Det representantskapet kan gjøre, er å anbefale oppløsningen og vedta å legge et forslag om oppløsning ut til uravstemming blant medlemmene.

 Er det unødig formalisme å påpeke at vedtaket kanskje er ugyldig? Jeg tror ikke det. Representantene er utsendinger for medlemmene i de fjorten lokalforeningene, og de skal være garantister for at saker fra landsstyret er skikkelig belyst og behandlet før vedtak fattes. Når representantskapet har gjort et vedtak i en så viktig sak som denne, vil det derfor legge sterke føringer på medlemmenes vurdering av det aktuelle saksforholdet. Vedtaket i representanskapet vil gi ekstra tyngde til argumentene for å si ja ved uravstemmingen, fordi medlemmene må anta at alle viktige sider ved gjennomføringen av omorganiseringen er ferdig utredet, og alle uklarheter ryddet av vegen. 

Men det er ikke tilfellet. I forslaget til vedtekter for den nye organisasjonen står det for eksempel at representantskapet skal «bestå av lokalforeningenes ledere, tre representanter fra studentgruppen og tretten uavhengige representanter valgt av og blant medlemmene». Men det sies ingenting om hvordan disse uavhengige representantene, som skal ha én stemme hver, skal velges. Interessant nok, har representantskapsmedlemmene fanget opp denne uklarheten med sin protokolltilførsel til vedtaket, selv om de altså har «vedtatt» å oppløse Norske Arkitekters Landsforbund. 

Om uravstemmingen i juni måned skal ha noen troverdighet, må presidenten snarest gjøre rede for denne lille «detaljen» og andre uklarheter som eventuelt måtte finnes i det beslutningsgrunnlaget medlemmene er invitert til å stemme over. Samtidig bør alle lokalforeningene, og medlemmene for øvrig, ta seg bryet med å lese beslutningsgrunnlaget grundig og å be om en avklaring dersom de mener noe er uavklart. Jeg kan gjerne begynne, og jeg ber dermed presidenten svare på hvordan de frie representantene skal velges, og om det for eksempel skal gis noen regler for hvor i landet de skal komme fra og hvilke faggrupper de skal representere.