Prioritering og drift
Det var overhodet ikke meningen å starte en diskusjon om regnskaper – noe Ingerid Helsing Almaas helt riktig har observert, men å påpeke at ressursbruken i NAL er en prioriteringssak.
Sven Erik Svendsen startet debatten med dette innlegget
Les Ingerid Helsing Almaas' debattinnlegg her
Jeg skrev da også “underskudd” i anførselstegn i mitt innlegg.
Kontingenten på 14 millioner går inn i organisasjonen og det burde være kurant å diskutere fordelingen på tidsskrifter, etterutdanning og bibliotek – også i forhold til en ikke uvesentlig inntjening. Basert på såpass runde tall som de i årsmeldinga, er det imidlertid vanskelig å gjøre det på en fornuftig og detaljert måte.
Tidsskriftene har medlemmene som tvangsabonnenter. Det betyr vel at noe av kontingenten havner her og blir en forutsetning for driften. Dersom tidsskriftene går rundt uten bidrag fra kontingenten er det utmerket, da kan de til og med fristilles som selvstendige økonomiske enheter uten bindingen til medlemmene.
Økt profesjonalisering og kompetanse kan nesten bare oppnås med en styrket etterutdanning. Det vil si: gis prioritet.
Mitt poeng var at den på en eller annen måte burde gjøres obligatorisk – altså litt tilsvarende abonnementet på tidsskriftene nå; ikke bare av hensyn til økonomien, men for å bedre kurstilbudet. Selvsagt kan et langsiktig mål godt være at etterutdanningen blir en ”null-profitt-virksomhet” uten kontingent-bidrag.