Debatt
Pinlig for NAL
Johan-Ditlef Martens (jubilant), Karl Henrik Seemann (gjest og rullestolbruker)
10. november 2006
For ikke lenge siden hadde jeg gleden av å leie den store salen i Arkitektenes Hus til feiring av min 60-årsdag. Salen er flott og feiringen ble vellykket, med ett unntak.
En av mine gjester, arkitektkollega og gode venn sitter i rullestol. Det er nemlig ikke toalett tilgjengelig for funksjonshemmede i Arkitektenes Hus. Vin og annet væskeinntak måtte derfor begrenses for hans vedkommende og festen avsluttes tidligere enn for andre gjester.
Pinlig; NAL har nært samarbeid om kurs og annen faglig virksomhet med flere departementer og Husbanken, der "Universell utforming" er et klart definert hovedsatsingsområde. Bærekraftig utvikling er ett av NAL satsingsområder.
Inngår ikke universell utforming som del av en bærekraftig planlegging, eller har vi bare "glemt det"? Her skal vi som arkitekter fronte god planlegging og så er ikke vårt eget hus tilgjengelig for bevegelseshemmede! Hvor er troverdigheten, og hva må våre "sponsorer" og samarbeidspartnere tro om oss? En ting er private fester, men hva med NALs virksomhet, kurser osv? Må man på forhånd si at disse dessverre ikke passer for rullestolbrukere?
Det utrolige er at toalettene ble pusset opp for bare to år siden, med nydelig design og frostet glass. Her bekrefter man åpenlyst myten om at arkitektur med stor A er viktigere enn elementære funksjonskrav.
I noen telefoner til NAL og Arkitektenes Hus (AH) understrekes det at NAL er én ting, Arkitektens Hus en helt annen ting (NAL leier lokalene av AH). Har ikke lenger arkitektene kontroll over eget hus? Uansett, vi er medlemmer av NAL og forblir så inntil videre, i den tro at NAL har en viss innflytelse over Josefines gate 34. Både NAL og AH er ansvarlige for dagens tilstand. Vi er også gjort oppmerksom på at det "jobbes med saken". Måtte disse ord bidra til at det kommer fortgang i arbeidene og at NAL er seg sitt ansvar bevisst.
Pinlig; NAL har nært samarbeid om kurs og annen faglig virksomhet med flere departementer og Husbanken, der "Universell utforming" er et klart definert hovedsatsingsområde. Bærekraftig utvikling er ett av NAL satsingsområder.
Inngår ikke universell utforming som del av en bærekraftig planlegging, eller har vi bare "glemt det"? Her skal vi som arkitekter fronte god planlegging og så er ikke vårt eget hus tilgjengelig for bevegelseshemmede! Hvor er troverdigheten, og hva må våre "sponsorer" og samarbeidspartnere tro om oss? En ting er private fester, men hva med NALs virksomhet, kurser osv? Må man på forhånd si at disse dessverre ikke passer for rullestolbrukere?
Det utrolige er at toalettene ble pusset opp for bare to år siden, med nydelig design og frostet glass. Her bekrefter man åpenlyst myten om at arkitektur med stor A er viktigere enn elementære funksjonskrav.
I noen telefoner til NAL og Arkitektenes Hus (AH) understrekes det at NAL er én ting, Arkitektens Hus en helt annen ting (NAL leier lokalene av AH). Har ikke lenger arkitektene kontroll over eget hus? Uansett, vi er medlemmer av NAL og forblir så inntil videre, i den tro at NAL har en viss innflytelse over Josefines gate 34. Både NAL og AH er ansvarlige for dagens tilstand. Vi er også gjort oppmerksom på at det "jobbes med saken". Måtte disse ord bidra til at det kommer fortgang i arbeidene og at NAL er seg sitt ansvar bevisst.