Kort kommentar til Deres oppslag av 14.09.09
Fra oktober 2008 og ut over vinteren 2009 ble vår oppdragssituasjon forverret, og vi så ingen annen utvei enn å gå til oppsigelser.
Vi sa opp totalt 17 personer.
Kun én person har protestert mot disse oppsigelsene, ikke flere, som skrevet i artikkelen.
Vi ser at ordet "daukjøtt" er et klossete ord, og ikke burde vært brukt. Men meningen var at vi
måtte redusere kostnader ved alle sider av kontorets drift.
I denne vanskelige prosessen, mener vi at vi har handlet så godt som mulig i en slik vanskelig
sak som nedbemanning er.
Vi har holdt de ansatte løpende informert. Vi har hatt de tillitsvalgte med i prosessen hele
veien. Vi har hatt drøftingsmøter etc. med alle involverte.
Det at vi ikke utelukkende har benyttet ansiennitet som utvelgelse, stemmer. Dette aspektet
har imidlertid også vært med i betraktningen. Vårt hovedfokus har vært å beholde den
bemanning som vi har funnet relevant og riktig for å utføre den type arbeid som vi så for oss i
det nærmeste året.
I den rettssaken som det refereres til, har motpartens vitne nettopp beskrevet at vi har gjort alt
"etter boka".
Det at ansatte blir lei seg over å bli overtallig i en nedbemanningsprosess, betyr ikke at vi som
firma har handlet klanderverdig, slik man kan få inntrykk av Deres artikkel.