Kjære redaktør!
Jeg fikk bare lyst til å støtte innlegget til Hans Jacob Hansteen i siste nummer av Arkitektnytt. Blader er blitt tyngre å lese.
Men det følger trenden blant grafiske formgivere. Her for et par år siden la eksempelvis vår lokalavis, Hamar Arbeiderblad, også om til utstrakt bruk av skrifttype grotesk, og mye bruk av farget bakgrunn. Samt farget tekst der det trolig var redaksjonens mening å utheve noe. Det ble helt uleselig. Resten bare tunglest.
Omleggingen førte til leserstorm. Så etter en tid måtte avisa gå tilbake til mer funksjonell teksttype og layout. Det stod om tap av abonnenter.
Arkitektnytt har ikke samme problem med å beholde abonnenter. Men er man tjent med at leserne må ty til briller, eventuelt forstørrelsesglass, for å kunne lese bladet?
Noe liknende gjelder forresten formatet. Bladet er to centimeter for bredt til å kunne arkiveres, eventuelt kopieres fra, på normalt vis. Er den estetiske verdien av disse to centimeterne over A4-format så stor at det forsvarer å lage et «brukeruvennlig» blad?
Hansteens vurdering av bladets innhold deler jeg også. Det preges av «stoff som pirrer den faglige nysgjerrigheten». Det er altså ikke innholdet som irriterer. Men formen.
Mvh
Røyne Kyllingstad