Debatt
Fagtidsskriftenes "pinlige taushet"
Ingerid Helsing Almaas, Byggekunst/Bente Sand, Arkitektnytt
19. desember 2006
I innlegget ”Arkitekter og røvere i Barcodeby” i Dagens Næringsliv den 14. desember påpeker Jan Carlsen med rette at det er behov for å synliggjøre prosessene rundt utviklingen av Fjordbyen og realiseringen av planforslaget ”Barcode” i Bjørvika.
Carlsen etterlyser en mer aktiv og kritisk holdning fra arkitektstandens side, og kritiserer både arkitektene, deres interesseorganisasjoner og ”standens egne tidsskrifter” for å møte det som ligger an til å bli en planleggingskatastrofe i Bjørvika med ”pinlig taushet”.
Vi kan ikke svare for Norske Arkitekters Landsforbund, Oslo Arkitektforening eller andre, men som redaktører for arkitekturtidsskriftene Arkitektnytt og Byggekunst tillater vi oss å minne Jan Carlsen om at ”Barcode”-prosjektet har vært omtalt en rekke ganger, ikke minst i Arkitektnytt og ofte med Carlsen selv som skribent.
I Byggekunst nr.3-2006, som kom ut i mai i år, ble prosjektet viet 20 sider. ”Hva er det egentlig Barcode bidrar med, og for hvem?” spør Byggekunst på forsiden; på lederplass påpekes det at det er store mangler i både den faglige og den politiske forankringen av planforslaget; ”Barcode” presenteres i all sin bredde og høyde, og både deler av planen og hovedgrepet kritiseres inngående både fra et bærekraftperspektiv og fra et bypolitisk perspektiv.
Det at arkitektene ikke ser ut til å ha reagert på dette er så sin sak. Men det at Jan Carlsen heller ikke synes å ha lest disse artiklene og dermed ikke har fått med seg kritikken, er ikke noe troverdig grunnlag for å kritisere ”fagtidsskriftene” for manglende engasjement.
Vi kan ikke svare for Norske Arkitekters Landsforbund, Oslo Arkitektforening eller andre, men som redaktører for arkitekturtidsskriftene Arkitektnytt og Byggekunst tillater vi oss å minne Jan Carlsen om at ”Barcode”-prosjektet har vært omtalt en rekke ganger, ikke minst i Arkitektnytt og ofte med Carlsen selv som skribent.
I Byggekunst nr.3-2006, som kom ut i mai i år, ble prosjektet viet 20 sider. ”Hva er det egentlig Barcode bidrar med, og for hvem?” spør Byggekunst på forsiden; på lederplass påpekes det at det er store mangler i både den faglige og den politiske forankringen av planforslaget; ”Barcode” presenteres i all sin bredde og høyde, og både deler av planen og hovedgrepet kritiseres inngående både fra et bærekraftperspektiv og fra et bypolitisk perspektiv.
Det at arkitektene ikke ser ut til å ha reagert på dette er så sin sak. Men det at Jan Carlsen heller ikke synes å ha lest disse artiklene og dermed ikke har fått med seg kritikken, er ikke noe troverdig grunnlag for å kritisere ”fagtidsskriftene” for manglende engasjement.