Arkitektnytt

Imidlertid har jeg nå foran meg resultatet av Bergens Kirkelige Fellesråds (BKF) tildeling av arkitektoppdraget. Dette er vanskelig å tro: To av Nordens betydeligste arkitektkontorer for restaurering, danske Erik Møller Arkitekter (her i samarbeid med norske Arkitektskap) og svenske Barup & Edström, er kjent mindre kompetente og egnete for oppgaven enn bergenske Jan Lohne Arkitekter! I sine respektive hjemland tar de høyt anerkjente og velkjente svenske og danske kontorene hånd om – med kompetanse utviklet gjennom mange årtiers erfaring – noen av disse landenes viktigste kulturminner. De har begge usedvanlig omfang, bredde og dybde i sin restaureringserfaring og leverer resultater med tilsvarende høy kvalitet, noe som går tydelig frem av blant annet deres hjemmesider på internett. Erik Møller Arkitekter med dansk kongelig bygningsinspektør i sine rekker er blant annet ansvarlig for middelalderske Helsingør domkirke og Roskilde domkirke. Etter forholdsvis kort tids praksis med kulturminner, er også norske Arkitektskap ansvarlig for betydelige oppgaver som for eksempel Oscarsborg festning. Barup & Edström er ansvarlige for blant annet Tommarps Kungsgård, Glimmingehus og Malmøhus Slot, alle med betydelige innslag av middelalder. Deres arbeid med Linköpings domkirke er den største svenske kirkerestaurering som er gjennomført i senere år. 

 

For Jan Lohne Arkitekter finner jeg ikke referanser til restaureringsarbeider, verken på nettet eller i litteratur. Enten er de uhyre beskjedne på egne vegne, eller så har dette kontoret ikke mye å vise for seg. Med min innsikt i norsk kulturminnevern kjenner jeg heller ikke til betydelige restaureringsarbeider som Jan Lohne Arkitekter har vært ansvarlig for. Når BKF uttaler at de ved vurderingen av kompetanse og oppgaveforståelse har sett både på antall prosjekter og omfanget av det enkelte prosjekt til de enkelte tilbyderne, må etter mitt skjønn ganske mye være oversett hos tilbyderne utenbys fra. 

 

Oppgaveforståelse er en viktig del av kompetansen, og Møller/Arkitektskap ble vurdert best på dette punkt. Ut fra erfaringsgrunnlaget som tilbyderne har, finner jeg det besynderlig at Jan Lohne Arkitekter rangeres bedre enn Barup & Edström på dette punkt. Eksempelvis har sistnevnte tilegnet seg vesentlig teoretisk kompetanse gjennom forskning og undervisning som professorer ved Universitetet i Lund, i tillegg til omfattende praksis som utøvende restaureringsarkitekter. Det kan derfor se ut til at det foreligger ukjente lokale forutsetninger som Jan Lohne Arkitekter trekker fordel av.  

 

Responstid har fått stort utslag i vurderingen av tilbudene. Med sin halve times responstid tar bergensbaserte Lohne innersvingen på de utenbys tilbyderne, som opererer med en dags responstid. Men denne vektleggingen er viktigst dersom restaureringsarbeidet er dårlig planlagt. Da må mye tas på sparket og improviseres raskt på stedet, med klar fare for å gjøre feil valg. Det er en type prosess kulturminnemyndighetene normalt ikke henrykkes over. 

 

Det hører med i denne historien at den tilståtte to og en halv ukers frist for klage på denne kirkelige avgjørelsen, omfattet påsken, og dermed nok ble i knappeste laget.  

 

Jeg unner Jan Lohne Arkitekter AS gode og utfordrende oppdrag, men viktigere er det at Mariakirken tilføres den beste tilgjengelige faglige kompetansen.

 

Hans Jacob Hansteen er tidligere professor i bygningsvern ved NTNU og byantikvar i Oslo.